Monique Atlan
Roger Pol Droit
LA GRANDE PAGAILLE
Éditeur : Essai L’Observatoire – janvier 2026
EAN : 979-1032932124 
(4,5 / 5)
Un livre écrit à deux mains, une double sensibilité pour exprimer à l’unisson, une situation de crise qui nous visite actuellement et qui se traduit dans les faits par une pagaille indescriptible émergeant entre vérités et contre-vérités.
Madame Monique Atlan, (journaliste-essayiste) et Monsieur Roger Pol Droit (philosophe, journaliste et écrivain) nous proposent non pas d’essayer d’éradiquer « la pagaille » ce qui s’avère impossible ; par conséquent il nous invitent plutôt à interroger nos consciences pour savoir comment exister dans cette confusion générale où le vrai et le faux se confondent et très souvent tissent des liens qui falsifient les messages que nous interceptons et/ou les informations que nous allons chercher sur le WEB.
Car depuis que la plupart de nos philosophes contemporains ont déserté le « sacré » l’espérance s’en est allée vers les sciences cognitives et l’univers numérique qui pourraient se rencontrer pour créer un surhomme dépourvu de finitude.
Cet être « bio-numérique » n’existe pas encore, cependant l’IA produit déjà des fake-news divulguées à l’aide de personnalités célèbres dont elle emprunte (sans autorisation) la représentation identitaire « de surface » : aspect physique, gestuelle, voix, mimiques…, ces personnalités « décalquées » aussi fictives soit-elles renvoient à des personnages bien réels utilisés pour faire passer des messages en inadéquation avec la pensée des personnes « plus ou moins habilement » reconstruites par l’IA.
Le réel et le virtuel s’amalgament et nous voici déconcertés par les nouveaux rapports existentiels qui s’imposent à nous, et dont il nous faut découvrir les subterfuges afin d’identifier « les fausses vérités ».
Mais notre pire ennemi consiste en l’acceptation, sans limite, des données qui prolifèrent sur les réseaux.
Le danger est beaucoup plus grand lorsque ces « infos » coïncident avec notre représentation immédiate de la réalité telle que nous l’imaginons et non telle qu’elle s’impose dans son exacte véracité.
Outre les arnaques, les usurpations d’identité….l’IA pourrait également s’emparer de nos capacités à juger.
Roger Pol Droit et Monique Atlan nous mettent en garde car selon eux nous nous trouvons déjà « au-delà des guerres informationnelles classiques » ainsi l’IA pourrait interférer sur nos consciences, selon les auteurs de ce livre « Il ne s’agit plus uniquement de contenus faux ou manipulés pour affaiblir les démocraties de l’intérieur mais bien de changer à bas bruit notre mode de perception du monde. Ce en quoi nous croyons ». La guerre cognitive engendrée par les IA génératives n’est malheureusement pas à exclure.
S’en protéger devient une réalité et toujours selon les auteurs de cet essai seul le doute pourrait nous permettre d’éradiquer les pouvoirs de ces nouveaux outils qui nous sont devenus à l’heure actuelle tellement familiers que nous ne remettons pas systématiquement en question la valeur de leurs sollicitations.
La grande question est de connaître les raisons de la dévalorisation de la vérité.
Cette interrogation incite les auteurs de cet essai à effectuer un retour sur l’histoire de notre civilisation dans sa dimension sociologique.
Ainsi durant la période platonicienne la Vérité était considérée comme divine, c’est-à dire éternelle ; à cette époque les IDÉES précédaient la pensée humaine sur lesquelles s’appuyait cette dernière et la Vérité s’inscrivait dans le monde de l’absolu, par conséquent les philosophes s’attachaient à déceler les mouvements de l’âme pour accéder à la sagesse synonyme de Vérité.
Plus tard dans la perspective monothéiste, la Vérité consistait en la parole divine « émise » par la création d’un Dieu transmettant sa volonté. Ainsi les vérités chrétiennes et platoniciennes ne s’opposaient pas véritablement puisqu’elles émanaient de l’absolu et ne pouvaient être contestées.
Au cours des siècles l’absolu s’est quelque peu dilué dans le cadre de la laïcité de l’état.
Avec Descartes l’homme est devenu un être de raison ; la citation suivante lui appartient : « Le bon sens est la chose au monde la mieux partagée. »
Le bon sens à cette époque incluait la capacité à distinguer « le vrai du faux ». La vérité était alors encore incontestable lorsqu’elle était accessible au plus grand nombre.
Puis peu à peu la notion de vérité a été remise en cause avec l’avènement des SCIENCES et de la PSYCHOLOGIE.
L’être humain prenant acte de ses capacités créatives a exercé son autonomie avec plus ou moins de prudence.
Pour Madame Monique Atlan et Monsieur Roger Pol Droit il semble que certains philosophes contemporains aient contribué à la pagaille générale en annihilant ou en dévaluant la nature conceptuelle de la vérité dans l’ensemble de ses modalités.
(En ce qui me concerne j’observe que ces philosophes – en fonction du déroulement de notre histoire géopolitique – ont divulgué sans l’imposer leur pensée et n’ont fait que transmettre une opinion à laquelle nous n’étions pas contraints d’adhérer.)
Comprenant la complexité de la situation et afin « d’asseoir » leur argumentation concernant la désinformation et la pagaille qui en résultent dans l’espace-temps actuel, les auteurs de cet ouvrage nous offrent une leçon de philosophie sur les différentes formes de vérité (page 40 à 65).
Muni de cet outil de travail, nous allons découvrir comment Madame Monique Atlan et Monsieur Roger Pol Droit – mesurant le pouvoir que l’être humain a délégué à l’intelligence artificielle – espèrent éveiller nos consciences pour contrôler et exercer le cas échéant un contrepouvoir dans le cas où l’humanité se trouverait menacée par la perspective d’une biotechnologie qu’elle aurait inventée.
Cependant, selon les auteurs de ce livre, « la pagaille » ne s’est pas instaurée uniquement de part et par la technologie, elle sommeillait déjà lorsque les humains commencèrent à s’individualiser prenant conscience de leur identité créatrice.
Si durant toute la période de l’Antiquité et du moyen âge l’être humain n’avait pas de réelle autonomie mais devait suivre les préceptes qui lui étaient assignés selon une hiérarchie établie.
Les siécles ont passé et la société s’est transformée dans ses aspects scientifique, politique, sociologique… parfois spontanément, parfois plus brutalement avec l’émergence des révolutions successives qui ont abouti en Europe en la séparation de l’église et de l’état. Ces diverses mutations ont permis à la révolution industrielle d’advenir.
À partir de cette émergence un monde nouveau a remplacé les régimes oppressifs successifs et la naissance d’un être humain de plus en plus conscient de son individualité, de ses désirs, de ses pouvoirs mais aussi de ses responsabilités a réussi à émerger.
Devenu autonome, il n’en restait pas moins relié aux exigences fraternelles qui le reliait à la société à laquelle il appartenait dans le respect des lois édictées et des institutions communes existantes.
Suite à la période des temps modernes (qui s’étendit de la fin du moyen âge et s’acheva dans l’hexagone avec le début de la révolution française) les progrés scientifiques et sociétaux conduisirent l’être humain à espérer.
Les deux révolutions industrielles (entre le 18e et le début du 20e siècle) instituèrent – pour certains – l’avènement de la prospérité avec le surgissement du confort, du partage intellectuel et social permettant ainsi de penser que ce mouvement pourrait s’accroître et perdurer ce qui fut le cas – pour les plus favorisés – jusqu’au 20e siècle qui vit d’abord avec effroi éclater les guerres mondiales et les affrontements ethniques puis plus tardivement… la mondialisation et la révolution numérique.
L’homme nouveau qui réalisait son ascension en tant qu’individualité avait jusqu’alors préservé les liens permettant de faire société mais très vite les sciences se retournèrent contre lui et exibèrent une autre face de leur réalité. Réalisatrice de bien-être (pour les moins démunis) elle fut ensuite utilisée à des fins destructrice.
À partir de cet effroyable gâchis le comportement de l’être humain d’abord fraternel par tradition devint plus individualiste, plus méfiant et plus égocentré, il s’éloigna de la communauté pour créer avec ses proches et ses amis des lieux de privilèges éloignés de la masse des citoyens tout en demeurant nationaux et pour certains encore patriotes.
Ainsi, toujours, selon les auteurs de cet ouvrage, l’homme du 21e siècle se délesta peu à peu de ses obligations sociétales afin d’accéder plus facilement à la réalisation de ses rêves parfois les plus extravagants.
Beaucoup plus autonome mais par conséquent beaucoup plus isolé le citoyen contemporain recherche actuellement et paradoxalement une reconnaissance de la part de ses semblables qu’il a – pour se construire – quelque peu délaissés, c’est sans doute une des raisons pour lesquelles son omniprésence sur les réseaux sociaux nous abreuve d’une multitude d’informations contradictoires qui pour certaines ne font qu’accréditer L’EXISTENCE de leur auteur.
L’expression n’est plus systématiquement celle de la vérité qui appartient au système de valeurs de la collectivité mais l’expression d’une vérité subjective détachée de la réalité à laquelle le Sujet ne souhaite plus se trouver confronter.
L’individu du 21e siècle se veut libre de toute contrainte et ne parvient plus à faire cohabiter les notions de droit et de devoir nécessaires à la vie en société.
Il faudrait par conséquent (d’après ce qu’il m’a semblé appréhender) être en mesure de pouvoir rétablir une conception de l’autonomie invitant le citoyen actuel à se délester non pas de la réalité mais de son narcissisme exacerbé pour l’inciter à accepter les normes indispensables déterminées par la collectivité – afin de favoriser le vivre-ensemble – tout en conservant son particularisme.
Toujours selon les auteurs de cet essai, nous aurions intégré des à priori, des certitudes, qu’il nous est difficile de remettre en cause, rétablir le discernement pour évaluer une situation, s’engager dans une direction nécessite une réflexion.
Or nous agissons le plus souvent dans l’instantanéité en fonction de vérités préétablies qui ne sont plus en adéquation avec la réalité qui s’offre à nous.
D’où le rôle de l’éducation dont le but est d’apprendre à devenir autonome en distinguant à chaque instant « le vrai » « du faux » pour éviter les pièges, les manipulations et avancer avec allant et courage sur les chemins de notre destinée.
Cependant la pensée occidentale s’est développée autour des axes binaires de : juste ou non juste, or parfois la vérité s’érige en nuances qui sollicitent l’accès à un raisonnement beaucoup plus mesuré.
Les vérités ne sont jamais stables et certains principes doivent être dépassés en fonction de l’évolution des sociétés qui les transportent.
Cependant la Vérité s’expanse parfois au-delà de la raison et ne peut exclure les sentiments qui nous exhortent à « bien » juger pour respecter la Vie dans ses aspects collectifs et singuliers.
Ainsi entre RAISONNEMENT et EMPATHIE, une nouvelle MORALE pourrait advenir puisque l’accès au BIEN serait à même de nous rendre plus réceptifs à la Vérité qui s’impose.
Mais – aujourd’hui – dans le traitement de l’information par la voie des réseaux et des divers écrans la morale et la pagaille ont perdu leurs frontières respectives si bien que l’oppresseur devient l’oppressé et inversement.
Chacun se revendique du BIEN impose sa loi sans tenir compte de celui qui s’oppose conteste pour proposer sa vérité.
La morale se voit sacrifiée sur l’autel de la liberté de pensée.
Face à cette pagaille observée par nos auteurs au cœur de nos sociétés dont les citoyens s’expriment sur les réseaux sociaux sur un mode impulsif en divulguant parfois des informations non conformes à la vérité telle qu’elle se présente à eux nous plaçant ainsi dans l’incertitude et l’indécision, Madame Monique Atlan et Monsieur Roger Pol Droit nous proposent 3 mots clefs dont il convient de découvrir le « contenu ».
Ces trois mots clefs qui « résident » en fin d’ouvrage et qui résument l’attitude que nous pourrions adopter dans ce monde nouveau, ces trois vocables dis-je, je vous les livre ici sachant qu’il convient de lire cet essai pour accéder à leur compréhension.
Ils ne m’appartiennent pas, c’est pourquoi ils figurent ici transcrits en écriture italique.
Pour le reste, j’ai simplement suivi la trame de cet essai et relevé certains points qui me paraissaient être en accord avec mon propre entendement.
3 MOTS CLEFS POUR SURVIVRE DANS UNE SOCIÉTÉ OÙ LA GRANDE PAGAILLE SEMBLE HABITER LE MONDE.
– RIGUEUR :
Il est indispensable de s’arrimer au réel, d’être rigoureux avec les faits et leur hiérarchisation.
De ne pas les confondre avec des récits alternatifs.
Il s’agit d’établir des frontières entre le réel et l’imaginaire, entre l’hypothétique et l’établi.
– ÉVEIL :
Reprendre conscience des enjeux, se situer par rapport à eux.
Regarder à distance les évidences qui nous animent.
Devenir philosophe pour traverser les épreuves.
– INCLUSION :
Les vérités sont collectives, se partagent à plusieurs.
Ne pas s’en tenir à « ma vérité » subjective et égocentrée.
Rétablir la conscience que nous appartenons à des collectivités, que nous sommes un parmi les autres inclus dans un ensemble.
Le discernement en solitaire a des limites qu’il nous faut dépasser.
Parler d’inclusion c’est se sentir de nouveau un parmi les autres avec ses singularités mais aussi des horizons et objectifs communs.
Renouer avec l’idée démocratique largement fragilisée pour la revivifier, à l’opposé des théocraties et des totalitarismes fondés sur de mortelles certitudes.
La démocratie est le moins pire des régimes propice toutefois à la pagaille et à la recherche du vrai.
La démocratie ne prétend détenir aucune vérité ultime, laisse chacun s’exprimer et débattre et organise le partage des accords et des désaccords.
Elle demeure l’écrin de toute recherche possible d’un monde à parfaire.
Il ne faut pas la laisser s’éroder.
Tels sont les défis à relever à l’avenir. Il y a urgence.
Béatrysse Dartstray